PODER

Conferencia de prensa: Versión oficial de la remediación por el derrame en el Río Sonora oculta negligencias

Versión oficial de la remediación por el derrame en el Río Sonora oculta negligencias

La Comisión Presidencial para la Atención Inmediata y Permanente -conformada por la SEMARNAT, PROFEPA y COFEPRIS, entre otras- maquilla la realidad.

5 de agosto de 2015, Hermosillo, Sonora – Ayer en conferencia de prensa la responsable de garantizar la reparación del daño a los afectados por el derrame de sulfato de cobre acidulado en los ríos Sonora y Bacánuchi hizo referencia a hechos y datos que no revelan con precisión la realidad y ocultó otros que dan cuenta de omisiones y negligencias.

Los testimonios de los afectados y la investigación que durante un año realizó el Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) para apoyar la lucha de los Comités de Cuenca del Río Sonora -grupo de 300 afectados organizados para exigir la reparación de los daños- desmienten con argumentos sólidos estas falacias.

1. La PROFEPA aseguró que la mina Buenavista del Cobre concluyó las obras de construcción que servirán para controlar los derrames -hacia los represos Tinajas 1 y 2- en los bordos poniente y oriente (presas de contingencia), donde se almacenan los lixiviados como la solución de sulfato de cobre acidulado. (http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/2211-la-comision-presidencial-para-el-caso-rio-sonora-rindio-cuentas-a-un-ano-del-derrame)

La afirmación confirma: primero, que el derrame ocurrió precisamente porque las áreas que almacenan los lixiviados estaban en construcción y no por el exceso de lluvias como la minera aseguró; y segundo, que la minera, bajo el auspicio de las autoridades, trabajó parte de 2015 sin las normas mínimas de seguridad para el manejo de sustancias como el sulfato acidulado.

2. Respecto al Fideicomiso Río Sonora -apoyo que de forma voluntaria ofreció Buenavista del Cobre a los afectados- la Comisión Presidencial señaló que hasta hoy se han aplicado 1,204 millones de pesos, equivalentes a 10 veces el PIB de los siete municipios afectados. (http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/2211-la-comision-presidencial-para-el-caso-rio-sonora-rindio-cuentas-a-un-ano-del-derrame)

La Comisión Presidencial no aclaró que -a un año del derrame- faltan casi 800 millones de pesos por aplicar ya que la minera se comprometió a apoyar con 2 mil millones de pesos, un monto que equivale al 0.013% de los ingresos brutos que Grupo México obtuvo en 2014.

Bajo esta misma comparación la multa que PROFEPA le impuso a la minera por 24 millones de pesos equivale al 0.00016% de sus ingresos. Cabe recordar que el derrame fue calificado como el peor desastre ambiental en la industria minera del país de los últimos tiempos.

3. La Comisión Presidencial aseguró que los 1,204 millones de pesos del Fideicomiso se invirtieron en su totalidad en la reparación de los daños; sin embargo, la página de Internet del propio Fideicomiso desmiente el hecho. (http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/2211-la-comision-presidencial-para-el-caso-rio-sonora-rindio-cuentas-a-un-ano-del-derrame)

El 60% del monto se entregó directamente a los pobladores afectados y el 40% restante se destinó a otros rubros, por ejemplo:

El 97% de los recursos para la compra de tinacos se pagaron a intermediarios como el Colegio de Ingenieros Ambientales de México y el Colegio de Ingenieros Civiles de Sonora. (http://www.fideicomisoriosonora.gob.mx/internas/af/AFtinacos_b.html)

Más de 20 millones de pesos se gastaron en “Acciones de atención y seguimiento médico”, concepto poco claro, mientras que, por ejemplo, se repartieron 837 mil pesos directamente a 35 afectados. (http://www.fideicomisoriosonora.gob.mx/internas/af/AFsalud.html)

– Grupo México ha gastado casi 24 millones de pesos en publicidad, más de lo que gastó en atención y seguimiento médico. (http://www.fideicomisoriosonora.gob.mx/internas/af/AFextratcom_b.html)

4- La PROFEPA explicó que la remediación de los daños ambientales estaba concluida en la zona 1, que abarca 30 kilómetros desde el área donde inició el derrame. (http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/2211-la-comision-presidencial-para-el-caso-rio-sonora-rindio-cuentas-a-un-ano-del-derrame)

La dependencia no explicó que el Plan de Remediación Ambiental incluye cinco zonas y que la zona 1 -a la que hace referencia- abarca unicamente los terrenos donde se ubica las concesiones mineras de Grupo México. Las cuatro zonas donde falta aplicar la remediación ubican a los siete municipios afectados.

Fue hasta julio de 2015 -once meses después del derrame- cuando Buenavista del Cobre entregó el plan de remediación para la zona 1.

Falta que la SEMARNAT evalúe y apruebe los planes de las cuatro zonas donde se ubican las comunidades afectadas. (SAI a la SEMARNAT con folio 0001600108315)

5. La COFEPRIS aseguró que el agua dentro de los pozos reabiertos y la red pública municipal se encuentra dentro de la NOM 127.

(http://saladeprensa.semarnat.gob.mx/index.php/noticias/2211-la-comision-presidencial-para-el-caso-rio-sonora-rindio-cuentas-a-un-ano-del-derrame)

La dependencia no especificó que las NOM mexicanas que regulan la calidad del agua para consumo humano -entre las que se encuentra la 127- permiten una mayor cantidad de metales que la normatividad internacional. (SAI a la COFEPRIS con folio 1215100107115)

Por ejemplo, en cuanto a niveles permitidos de arsénico, un metal tóxico para el organismo, los estándares de las NOM mexicanas son nueve veces más permisivos que los de la Organización Mundial de la Salud.

Para más información, consultar comunicados previos:

http://projectpoder.org/es/2015/08/conferencia-de-prensa-a-un-ano-del-derrame-en-el-rio-sonora/

@ProjectPODER
www.projectpoder.org

@CuencaRioSonora
www.ComitesCuencaRioSonora.wordpress.com